時間：2022年4月27日10:00

地點：崇川法院辦公一區(qū)

發(fā)布人員：崇川法院黨組成員、觀音山法庭庭長 張達(dá)軍

崇川法院觀音山法庭副庭長   王小燕

崇川法院綜合辦公室副主任   徐振宇

流程安排：

1.發(fā)布建筑行業(yè)勞動爭議案件審判白皮書(2020-2021)及五個典型案例；

2.記者提問。

張達(dá)軍：

南通市第十三次黨代會作出關(guān)于全面增強(qiáng)“南通建造”核心競爭力的部署要求，今年2月，崇川區(qū)召開建筑業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型大會，聚焦建筑業(yè)加快轉(zhuǎn)型，提出全面提升建筑業(yè)發(fā)展整體水平，為主城區(qū)提升首位度扛起建筑業(yè)擔(dān)當(dāng)?shù)囊蟆檫M(jìn)一步發(fā)揮人民法院司法職能作用，妥善處理建筑行業(yè)勞動爭議糾紛，保障建筑行業(yè)勞動者合法權(quán)益的同時，進(jìn)一步促進(jìn)建筑企業(yè)、建筑行業(yè)的健康有序發(fā)展，現(xiàn)將南通市崇川區(qū)法院（以下簡稱崇川法院）2020年至2021年期間建筑行業(yè)勞動爭議案件審理情況通報如下。

一、建筑行業(yè)勞動爭議案件審理概況

（一）建筑行業(yè)勞動爭議案件占比較重。2020年-2021年期間，崇川法院共辦結(jié)勞動爭議案件622件，辦結(jié)建筑行業(yè)勞動爭議案件136件，占全部勞動爭議案件的21.86%。建筑行業(yè)勞動爭議案件，從結(jié)案方式上看，撤訴以及按撤訴處理結(jié)案案件19件，占比13.97%；調(diào)解結(jié)案27件，占比19.85%；判決結(jié)案67件，占比49.26%；裁定駁回起訴或裁定不予受理共20件，占比14.71%;移送其他法院審理或者并案審理3件，占比2.21%。
（二）建筑行業(yè)勞動爭議案件的涉訴主體及案由分析。與建筑企業(yè)產(chǎn)生勞動爭議的人員主要為兩類，一類是農(nóng)民工，雖然與建筑企業(yè)之間沒有勞動關(guān)系，但基于法律規(guī)定，要求建筑企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任；二類是建筑企業(yè)職員，從司法實踐中看，主要有項目經(jīng)理、工程師、施工員、資料員、駕駛員、收料員、會計等。就農(nóng)民工而言，從案由角度看，兩年來，建筑行業(yè)勞動爭議案件中工傷保險待遇的案件達(dá)到25件，占同期結(jié)案數(shù)的18.38%，這類糾紛是農(nóng)民工在工作過程受傷，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)工傷保險責(zé)任；追索勞動報酬的案件17件，占同期結(jié)案數(shù)的12.5%，這類糾紛主要是農(nóng)民工工資問題，用工單位存在違法分包、轉(zhuǎn)包的情況下，用工單位在欠付農(nóng)民工工資的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；除此之外，也存在部分農(nóng)民工要求法院確認(rèn)存在勞動關(guān)系的情況。就建筑企業(yè)職員而言，情況比較復(fù)雜，涉訴占比達(dá)69.12%，通常會合并存在確認(rèn)勞動關(guān)系、二倍工資、工資差額、加班工資、墊付資金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社保待遇、福利待遇等情況。

（三）建筑行業(yè)勞動爭議案件處理難度進(jìn)一步加大。由于訴前調(diào)解工作的開展，案件數(shù)量并未明顯增加，但審理難度卻在增加。主要體現(xiàn)在：1、建筑行業(yè)勞動爭議案件一審上訴率高達(dá)91.04%，二審發(fā)改率為6.56%，這表明勞動者與建筑企業(yè)的矛盾尖銳，案情復(fù)雜。2、建筑行業(yè)勞動爭議案件的調(diào)解、撤訴率僅為33.82%，低于其他勞動爭議案件，尤其是在工傷保險待遇糾紛中，用工單位一般不愿承擔(dān)責(zé)任，調(diào)解的難度比較大。3、除農(nóng)民工外，建筑企業(yè)對自身聘請以及分公司、項目部聘請的員工管理不夠規(guī)范，很多未簽訂勞動合同，合并存在多方面糾紛。

二、建筑行業(yè)勞動爭議案件主要特點

涉及建設(shè)工程領(lǐng)域的勞動爭議案件處理難度較大，涉及勞動關(guān)系和法律適用復(fù)雜，更呈現(xiàn)一些新情況、新問題，主要表現(xiàn)在：

（一）部分建筑包工頭所用的農(nóng)民工隨意性較大。包工頭與農(nóng)民工往往是老鄉(xiāng)、鄰居、朋友關(guān)系，基于傳統(tǒng)的熟人關(guān)系，只是通過口頭協(xié)議的方式約定勞務(wù)合同內(nèi)容。司法實踐中，包工頭與農(nóng)民工法律關(guān)系和身份屬性難以確認(rèn)，他們除了用工關(guān)系，還有可能存在墊資、借貸、買賣等法律關(guān)系，一旦解除用工關(guān)系引發(fā)糾紛時，雙方之間的法律關(guān)系難以界定。另外，包工頭往往從不同建筑公司的項目承包工程，農(nóng)民工有時會跟隨包工頭到不同項目工作，而包工頭最終出具的結(jié)算單卻將幾個項目的勞動報酬混合計算，導(dǎo)致農(nóng)民工向用工單位追索勞動報酬難。

（二）多數(shù)建筑勞動者法律證據(jù)意識淡薄。主要表現(xiàn)為勞動者主張權(quán)利時所依據(jù)的基本證據(jù)缺少，就農(nóng)民工而言，大部分僅憑包工頭或自己手寫記錄的考勤及工作內(nèi)容清單，僅有少部分根據(jù)結(jié)算工單。書面證據(jù)缺少且形式單一，使得查清案件事實難。就建筑企業(yè)員工而言，存在很多未簽訂勞動合同的情形，導(dǎo)致主張權(quán)利時缺乏證據(jù)支撐。

（三）勞動者健康及福利得不到有效保障。農(nóng)民工基本都是一線工人，包工頭或項目部只求生產(chǎn)進(jìn)度、成本低、掙錢多，忽視施工環(huán)境條件、安全和人文關(guān)懷。建筑企業(yè)的職員，也基本在項目上工作，隨意超時加班現(xiàn)象嚴(yán)重，不按規(guī)定執(zhí)行特殊工時審批，較少按標(biāo)準(zhǔn)支付勞動報酬及各項福利待遇。

（四）部分建筑公司項目管理混亂。司法實踐中，發(fā)現(xiàn)部分建筑企業(yè)項目管理混亂，項目管理人員存在涉嫌偽造印章、出具虛假證明等情況，比如在審理涉某建筑裝飾公司勞動爭議9件案件中，證人因涉嫌挪用資金罪被立案偵查，部分勞動者關(guān)于拖欠工資金額的陳述與在其公安機(jī)關(guān)陳述的不一致，且部分勞動者與證人存在親屬關(guān)系，因可能存在虛假訴訟、涉及刑事犯罪，故裁定駁回起訴；在審理涉某建設(shè)工程公司勞動爭議10件案件中，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案調(diào)查該企業(yè)印章被偽造案，也發(fā)現(xiàn)證據(jù)上的印章與公司印章不一致，可能存在偽造證據(jù)以捏造的事實進(jìn)行虛假訴訟的情況，因可能涉嫌刑事犯罪，據(jù)此裁定駁回起訴。

三、建筑行業(yè)勞動爭議案件處理難的原因

（一）建筑行業(yè)中承擔(dān)責(zé)任主體的當(dāng)事人追以加難。鑒于建設(shè)工程領(lǐng)域中層層轉(zhuǎn)包的現(xiàn)實，訴訟過程中為查清工資支付的具體金額及相應(yīng)的事實，往往需要追加發(fā)包組織或者沒有用工主體資格的個人承包經(jīng)營者，作為共同當(dāng)事人。但建筑行業(yè)流動性強(qiáng)，勞動者掌握信息有限，往往導(dǎo)致追加當(dāng)事人的過程存在障礙。

（二）在處理建設(shè)工程領(lǐng)域勞動爭議中，勞動者處理應(yīng)對能力相對薄弱。從處理的建設(shè)工程領(lǐng)域案件看，由于多數(shù)勞動者法律知識缺乏，保存證據(jù)的意識薄弱，造成案件審理過程中對證據(jù)的甄別和審查難度加大。

（三）部分建筑企業(yè)規(guī)章制度不健全，存在違反勞動法律法規(guī)現(xiàn)象。施工領(lǐng)域普遍存在未依法簽訂勞動合同或簽訂合同不規(guī)范，不能及時制定或未制定相關(guān)規(guī)章制度導(dǎo)致管理缺失的相應(yīng)情況。有的規(guī)章制度內(nèi)容不合法，未按現(xiàn)行法律法規(guī)設(shè)定相關(guān)內(nèi)容，或相關(guān)內(nèi)容顯失公平，導(dǎo)致規(guī)章制度違法或部分內(nèi)容違法；有的規(guī)章制度程序不合法，缺失必要的民主議定和依法公示程序，導(dǎo)致相關(guān)制度無效。

（四）建筑行業(yè)受大環(huán)境影響，遭遇發(fā)展困境。建筑行業(yè)的發(fā)展與房地產(chǎn)行業(yè)的關(guān)聯(lián)度非常大，近年來，受房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)控、房地產(chǎn)市場下行以及恒大等部分房地產(chǎn)企業(yè)資金鏈斷裂的影響，許多建筑企業(yè)的工程款回收困難、資金鏈緊張，企業(yè)運營困難，存在不能及時發(fā)放工資以及支付工程款的情況，易引發(fā)追索勞動報酬等勞動爭議糾紛。

四、解決建筑行業(yè)勞動爭議糾紛的建議

（一）加大法律法規(guī)宣傳力度，提高建筑行業(yè)用工單位與勞動者的法律意識。定期開展送法進(jìn)建筑企業(yè)和送法進(jìn)社區(qū)等活動，增強(qiáng)建筑行業(yè)用工單位和勞動者的法律意識、仲裁訴訟意識，使勞資雙方都能清晰了解到自身的合法權(quán)利義務(wù)，引導(dǎo)雙方在知法、守法的基礎(chǔ)上，依法處理勞資糾紛案件。

（二）行政主管部門要加強(qiáng)建筑行業(yè)監(jiān)管，促進(jìn)建筑行業(yè)規(guī)范發(fā)展。嚴(yán)格落實《保障農(nóng)民工工資支付條例》，建立完善農(nóng)民工工資支付監(jiān)督預(yù)警平臺，加強(qiáng)事前監(jiān)督管理，預(yù)防和減少拖欠農(nóng)民工工資行為發(fā)生。嚴(yán)厲查處拖欠農(nóng)民工工資的企業(yè)，適時發(fā)布失信懲戒名單，促進(jìn)企業(yè)依法支付農(nóng)民工工資。

（三）完善“裁審銜接”機(jī)制，加強(qiáng)案件預(yù)警排查及聯(lián)合化解工作。建筑行業(yè)勞動爭議問題既涉及民生，又涉及企業(yè)發(fā)展，且大部分為系列案件，處理不慎很有可能引發(fā)群體性事件，法院將進(jìn)一步完善多元化勞動爭議調(diào)處機(jī)制，與人力資源部門、行業(yè)主管部門、仲裁委及工會組織加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，對重大群體性案件提前介入，盡量將矛盾在訴訟前道程序中妥善化解。

（四）開通辦案“綠色通道”，加快案件辦理節(jié)奏。對于涉民生的農(nóng)民工工資等案件通過繁簡分流程序予以篩選出來，開通辦案的綠色通道，加快審理節(jié)奏，提高辦案效率，確保此類案件第一時間得以審結(jié)，切實保障農(nóng)民工合法權(quán)益。

附：崇川法院建筑行業(yè)勞動爭議典型案例

案例一：違法發(fā)包的，具備用工主體資格的發(fā)包方

承擔(dān)工傷賠償責(zé)任

【案情】被告某建筑公司將其承建的某地塊施工工程中的模板工程發(fā)包給樊某進(jìn)行施工，雙方簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包協(xié)議》，原告成某經(jīng)人介紹從事上述工程的拼模工作。被告某建筑公司未與成某簽訂勞動合同，但為該工程投保了工傷保險。2020年3月19日，原告成某在該工地從事拼模工作時被模板壓傷，當(dāng)日送醫(yī)治療，后未再至工地上班。原告被認(rèn)定為工傷后，以被告為被申請人提起勞動仲裁，主張確認(rèn)雙方勞動關(guān)系，并要求被告支付未簽訂勞動合同二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、停工留薪期工資、一次性就業(yè)補(bǔ)助金。

【審理】該案經(jīng)勞動仲裁后，原告起訴至法院，法院審理認(rèn)為，原告系樊某招用，由樊某管理并發(fā)放勞動報酬，其與被告不存在勞動關(guān)系，對原告要求確認(rèn)存在勞動關(guān)系并主張二倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，法院不予支持。根據(jù)《江蘇省實施<工傷保險條例>辦法》第三十六條規(guī)定，被告將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的個人，應(yīng)承擔(dān)原告的工傷保險責(zé)任。

【意義】通常情況下，認(rèn)定職工工傷應(yīng)以職工與用人單位之間存在勞動關(guān)系為前提，但在用人單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將工程或者經(jīng)營發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人的情況下，從保護(hù)職工合法權(quán)益的角度出發(fā)，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)工傷保險責(zé)任，并不必須以存在勞動關(guān)系為前提，這有利于保障農(nóng)民工不因非法用工而喪失相應(yīng)的工傷保險待遇。

案例二：違法分包轉(zhuǎn)包的發(fā)包方對欠付農(nóng)民工工資

承擔(dān)連帶責(zé)任

【案情】2013年，被告浙江某建設(shè)工程公司承建了阿爾及利亞某地工程，后將承建工程中的施工工程交由被告南通某建設(shè)公司，被告南通某建設(shè)公司又將該工程交由被告周某承包，后被告周某聘用原告魏某，周某與魏某簽訂聘用協(xié)議后，魏某赴阿爾及利亞從事木工。2017年1月，周某向魏某出具了工資結(jié)算單，載明結(jié)欠魏某工資85000元，并加蓋了周某保管的被告浙江某建設(shè)工程公司項目部印章。2014年9月，被告浙江某建設(shè)工程公司向工人出具擔(dān)保書，載明如被告南通某建設(shè)公司不支付工人工資，由浙江公司支付，工資款從分包工程款中扣除。其后南通某建設(shè)公司代發(fā)工資67900元，未支付余款，魏某向法院起訴了周某、南通某建設(shè)公司、浙江某建設(shè)工程公司。

【審理】本案的爭議焦點為浙江某建設(shè)工程公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院審理認(rèn)為，浙江公司承接案涉工程后，與南通公司簽訂的合同名為“總分包”，實際是將合同所涉全部建筑工程轉(zhuǎn)給南通公司包工包料、自負(fù)盈虧完成，自身只負(fù)責(zé)協(xié)助南通公司辦理出國簽證、政府協(xié)調(diào)等非建設(shè)工程合同主要義務(wù)的工作，二者實質(zhì)上是工程轉(zhuǎn)包關(guān)系。故浙江公司既存在違法轉(zhuǎn)包行為，又出具工資擔(dān)保書，應(yīng)當(dāng)對原告的工資承擔(dān)連帶支付責(zé)任。

【意義】存在違法分包、轉(zhuǎn)包甚至層層違法分包、轉(zhuǎn)包情況下，農(nóng)民工工資的支付時，各違法發(fā)包方是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任相對明確，《勞動合同法》以及《保障農(nóng)民工工資支付條例》均要求用工的組織或個人在欠付農(nóng)民工工資的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。這體現(xiàn)了國家對農(nóng)民工這一弱勢群體工資支付的充分重視。

案例三：“掛證”未實際用工的不構(gòu)成勞動關(guān)系

【案情】原告陳某經(jīng)其親哥陳某龍安排，于2012年起在被告南通某建筑公司承接的淮安某項目上做管理員，工作由項目負(fù)責(zé)人陳某龍安排，工資與陳某龍口頭約定。陳某龍與被告公司簽訂協(xié)議約定該項目獨立核算自負(fù)盈虧。陳某的二級建造師資格證通過被告公司注冊登記，社保由被告繳納至2018年8月。2018年8月起，原告陳某未再向被告提供勞動。2020年4月，該建筑公司申請破產(chǎn)清算，后原告向破產(chǎn)管理人提交債權(quán)申請，主張2012年至2018年期間的未發(fā)工資，破產(chǎn)管理人未予認(rèn)定。后原告起訴至法院，要求確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系，并確認(rèn)原告2011年至2020年11月期間的職工債權(quán)合計80余萬。

【審理】法院審理認(rèn)為，關(guān)于原、被告間是否存在勞動關(guān)系，要綜合考察雙方是否存在建立勞動關(guān)系的合意、勞動者是否接受用人單位的管理、指揮和監(jiān)督、是否從事用人單位安排的有報酬的勞動。原告將二級建造師資格證注冊在被告公司供其使用，被告為原告繳納社保至2018年8月，但陳某龍與被告公司簽訂的協(xié)議明確雙方系合作關(guān)系，原告由其親哥陳某龍招至案涉工程，工作由陳某龍安排，工資由陳某龍確定并自項目的工程款中支出，且銀行流水顯示工資發(fā)放極不規(guī)律，此外對于未發(fā)工資金額，原告分別在申報債權(quán)時、起訴時、庭審多次陳述時作出了差異較大、無法自圓其說的陳述。且原告自述2018年起即不再提供勞動，與被告間僅有掛證關(guān)系，故綜合現(xiàn)有證據(jù)，原告應(yīng)系實際施工人聘用，且自2018年起已不再提供勞動，原、被告間不存在勞動關(guān)系。

【意義】我國建筑業(yè)發(fā)展迅速，建筑施工企業(yè)對持證建造師的需要較大。實踐中，建筑市場非法“掛證”現(xiàn)象屢見不鮮，司法實踐中也常見掛證人員以未支付勞動報酬為由向掛證單位主張證書使用費的情況。《中華人民共和國勞動合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。故借用執(zhí)業(yè)資格證的單位如沒有實際用工，或由實際施工人聘用的勞動者，證書出借人與借用單位間不構(gòu)成勞動關(guān)系。

案例四：超過退休年齡未享受養(yǎng)老保險待遇的

構(gòu)成特殊勞動關(guān)系

【案情】趙某于1985年開始在被告南通某建筑公司工作，先后被派到該公司承建的哈爾濱項目、重慶項目等工地工作。2017年9月底，原告年滿六十周歲，原告繼續(xù)在被告的重慶項目工作。2018年9月底，被告與原告結(jié)算工資，出具工資結(jié)欠單，后原告繼續(xù)在重慶項目工作至2020年1月。原告趙某就2017年至2020年1月期間的未發(fā)工資申請勞動仲裁后，仲裁委以超過退休年齡為由不予受理，趙某訴至法院。被告抗辯稱2017年9月原告年滿六十周歲后雙方不存在勞動關(guān)系，對于2018年9月以后的工資未提供欠條等相應(yīng)證據(jù)，不予認(rèn)可。

【審理】法院審理認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋一》第三十二條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議而提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。根據(jù)上述規(guī)定，趙某雖然達(dá)到法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險待遇，其繼續(xù)在被告處工作，雙方勞動關(guān)系仍然存續(xù)，原告已提供了勞動，故被告應(yīng)對其工資支付承擔(dān)舉證責(zé)任，后經(jīng)法院依法調(diào)解，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，被告一次性支付原告2017年至2020年期間的欠發(fā)工資155000元。

【意義】用人單位與其招用的已達(dá)退休年齡但未享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的勞動者發(fā)生用工爭議，雙方之間情形符合勞動關(guān)系特征的，形成特殊勞動關(guān)系，該勞動關(guān)系中的勞動者享有的工資報酬及工傷待遇等受勞動法律法規(guī)的保護(hù)。近期，全國多地發(fā)文規(guī)范建筑施工企業(yè)用工年齡管理，清退超齡農(nóng)民工，相關(guān)群體的權(quán)益成為社會普遍關(guān)注的焦點，希望后續(xù)有一系列配套舉措予以跟進(jìn)。

案例五：意外傷害保險不能替代繳納社會保險的法定義務(wù)

【案情】2019年5月，被告江某在原告某建筑公司承建的工地上工作時被掉落的腳手架砸傷，后被認(rèn)定為工傷和勞動能力九級傷殘。原告公司未為被告江某繳納工傷保險，但購買了意外傷害險。后江某申請勞動仲裁，仲裁委裁決該建筑公司支付江某停工留薪期工資、護(hù)理費等各項工傷保險待遇。該建筑公司不服，起訴至法院，主張其購買的意外傷害險已向江某支付醫(yī)療費理賠款20000元，該款應(yīng)在本案賠償款中抵扣。

【審理】法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第四十八條規(guī)定，為職工參加工傷保險繳納工傷保險費系建筑施工企業(yè)必須履行的法定義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第三十九條規(guī)定，投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。建筑施工企業(yè)作為投保人為勞動者投保團(tuán)體意外傷害險，該保險的受益人只能是勞動者或者其近親屬，勞動者在工作中發(fā)生人身傷亡事故，建筑施工企業(yè)或者實際施工人以投保人身份主張在賠償款中扣除意外傷害保險金，實際上變相成為了該保險受益人，有違立法目的，故對該建筑公司要求在賠償中扣減保險理賠款的訴訟請求依法不予支持。

【意義】為職工繳納工傷保險是用人單位的法定義務(wù)，該法定義務(wù)不得通過任何形式予以免除或變相免除。在建筑行業(yè)中，某些崗位導(dǎo)致意外傷害的風(fēng)險較大，建筑企業(yè)或?qū)嶋H施工人往往通過購買意外傷害險的方式來分擔(dān)用工風(fēng)險，但購買商業(yè)性意外傷害保險，本質(zhì)是用人單位為員工提供的一種福利待遇，員工在獲得商業(yè)保險理賠后，仍有權(quán)向用人單位主張相應(yīng)的工傷保險待遇。